Latin lover por Helio Gallardo

http://cariari.ucr.ac.cr/~semana/opinion.html

El estereotipo del  "latin lover" fue difundido en el siglo pasado por Hollywood y es probable que en su gestación haya influido una aversión, quizá inconsciente, por el éxito erótico y sexual de Rodolfo Valentino. De cualquier forma, el "latin lover" se cristaliza en un galán amanerado que corteja profesionalmente a las mujeres abusando de la debilidad (?) romántica de éstas. El "latin lover" puede carecer de potencia sexual efectiva (de un pene formidable, digamos) ya que se trata de una 'fantasía' femenina. Se sugiere que tras el "latin lover" se encuentra un afeminado, en el sentido de alguien hipócrita y cobarde. Obviamente, el 'latin lover', mero gestor de situaciones amorosas, proyecta una imagen degradada del macho real (?), estilo James Bond, ejecutivo sexual.

Con el tiempo, los estadounidenses descubrieron que "mover las caderas" y fumar marihuana eran parte de la "chispa de la vida". Desde luego, esta sensualidad, contraria a su puritanismo, les fue 'enseñada' por afroamericanos e hispanos. Se abren así nuevas cristalizaciones del 'latino'. La de la 'fiesta' incesante, culminada con Ricky Martin, y la del consumidor de 'hierba', que pasa por Santana y la desaseada (grasosa) inmigración mexicana. Ambas son también degradaciones del anglosajón parco que vive sus gratificaciones en los negocios y con la familia y elimina impurezas mediante el prolijo aseo diario y su religión civil: laborar, respetar la propiedad y ganar dinero.

En este mundo de estereotipos, no resulta fácil ser "latino" o, más latamente, de "raza hispana". Se debe estar atento no sólo a desplegar anglosajona o afroamericanamente el pene, sino, sobre todo, a no parecer moral y físicamente seboso (oily). No extraña, por ello, que 'Claudio Campuzano', una marca con la que el periódico "Tiempos del Mundo" intenta realizar un puente entre los latinoamericanos y un residente de Nueva York, se sienta obligado a exponer con fiereza el deseo de venganza, post Torres Gemelas, que él atribuye a sus conciudadanos.

Su furia, en busca de alejar toda sospecha de sebosidad, parte con un anatema hacia quienes discuten, desde América Latina, la conveniencia de un desquite estadounidense, idéntico en procedimientos y fines, contra los sospechosos de autoría en los ataques a Nueva York y Washington. Los califica de "alineados con la barbarie para escarnecer a Estados Unidos", "partidarios de capitular ante el temor y la desesperación" y apropiada

damente, por su adhesión al miedo, de "subdesarrollados". Estados Unidos es, por el contrario, civilizado, reacciona patrióticamente ante la adversidad, y tiene capacidad para aniquilar a su enemigo ("La que se viene", 20-26/09/01).

Para destruir rivales, Estados Unidos debe pactar con otros terroristas. Después de todo los enemigos son "bastardos" y ante ellos no cabe inquirir la causa de su furia, ni intentar razonar, ni emprender acciones legales, sino hacer lo debido: "... ir a la guerra contra los que han lanzado esta terrible guerra contra nosotros", aunque ello signifique incluso "perder algunas de las libertades" ("Carta de Nueva York"). Este extremismo 'latino' hace coro al editado por The Washington Post. Aquí los contrarios son actores de "fuerzas del mal", "enfermos", "lunáticos resentidos" a los que se debe "responder con represalias masivas" (H. Bering, ídem).

Una observación: sin duda, Estados Unidos tiene capacidad militar y geopolítica para golpear a quien se le ocurra. Puede hacerlo con razones o sin ellas. Puede agredir solo o usando a otros. Lo que se objeta es si la brutalidad constituye un medio civilizado (moral) o que asegure eficacia (política y geopolítica). No se trata sólo de vengar un ataque, sino de concurrir a extirpar la violencia de la cual el terrorismo es un factor. ¿Por qué un juicio de este tipo tendría que ser medroso, bárbaro o 'seboso'? Ni siquiera excluye acciones de fuerza civilizada contra todas las expresiones de terror y terrorismo.

Nota de 'realismo político': el futuro electoral del presidente Bush requiere hoy  una acción espectacular y 'exitosa'. Está debilitado por el aroma del fraude contra Gore, una economía a la baja, errores internacionales (ambiente y Oriente Medio), y resultó golpeado por el derrumbe de las Torres Gemelas y el Pentágono. Su reelección peligra. ¿Vale la pena acrecentar inseguridad y violencia globales vía la retaliación para intentar asegurarla? ¿Será esta mezquindad 'civilizada'?

Campuzano inicia una de sus diatribas para que no lo mezclen con un subdesarrollado 'terrorista lover' con la siguiente proclama: "Tratar de encontrarle sentido al brutal ataque que sufrió Estados Unidos la semana pasada es imposible. Sólo podríamos lograrlo si tuviésemos la misma mentalidad que los que los perpetraron, y ¿quién de nosotros querría tenerla?". Y uno aquí imaginando que sólo en Costa Rica existían periodistas que o no leían su producción o no captaban el alcance de sus opiniones.